有条件的情况下，免疫细胞疗法不应该留到最后，早用更好！

在癌症治疗方面，免疫细胞疗法后来居上，逐渐成为最热门的方向之一。

正常情况下，免疫系统可以识别并清除人体内的肿瘤细胞，但肿瘤细胞为了生存和生长，采用不同策略，使人体的免疫系统受到抑制，不能正常的杀伤肿瘤细胞，肿瘤细胞的上述特征被称为免疫逃逸。

肿瘤免疫治疗就是通过重新启动并维持肿瘤-免疫循环，恢复机体正常的抗肿瘤免疫反应，从而控制与清除肿瘤的一种治疗方法。

常常会看到类似的疑问：免疫药是应该早用？还是作为最后的救命稻草使用？这个问题，以前不好回答，但随着跟踪患者时间越来越长，数据越来越多，答案已经很清楚了；那就是： “有条件的情况下，免疫疗法不应该留到最后，早用更好！”

为什么免疫治疗越早越好？

免疫治疗的原理决定了免疫治疗越早越好！

传统的治疗方式，通常是直接针对癌细胞，比如手术直接切除原发病灶，放化疗直接杀死癌细胞，靶向药阻断癌细胞的基因突变通路等等。但免疫疗法却与它们都不同，免疫疗法是通过解除免疫细胞的抑制或激活免疫细胞本身来间接杀死癌细胞。

许多对细胞免疫治疗有一定了解的患者都会问同一个问题：细胞免疫治疗治疗多长时间之后可以停止治疗？需要长期维持吗?

其实不用，因为免疫治疗有它独特的“拖尾效应”。即免疫治疗一旦起效后会持续起效，使患者获得长期生存收益，更通俗的来说，就是在一定时间的免疫治疗结束后，前期良好的治疗效果可以持续很久，并不需要靠药物维系，没有“耐药”的困扰一一这是免疫药物和化疗或靶向药物最大的区别。

产生这种效果主要原因是免疫细胞的“记忆功能”。尤其是免疫T细胞，这种细胞在发挥作用后，一部分会发育为记忆性T细胞，当肿瘤再次遇见记忆性T细胞时就会表现出强烈有效的免疫应答，并能够发挥免疫监视和杀伤靶细胞的功能。

因此，不管是短期杀灭癌细胞，还是长期控制肿瘤复发，免疫治疗起效的必要条件，都是健康的免疫系统。

什么时候免疫系统比较健康呢？

当然是越早越健康。

很多抗癌治疗手段，尤其是大剂量化疗，对免疫系统是有抑制作用的，属于杀敌一千，自损八百。很多患者的免疫细胞到治疗后期状态已经很差，难以再被免疫药物激活，效果自然不好。

大量数据显示用免疫治疗患者获益更多

2017年，JAMA ONC曾经发过一篇经典文章，通过对非小细胞肺癌的25个临床试验，2万多名患者的大数据分析，发现参与免疫疗法和靶向疗法的患者，生存曲线非常不同。

在上图靶向治疗部分——试验组（蓝色）：先用靶向药，失败后再用其它药；对照组（橘色）：先用其它药，失败后再用靶向药。

从图上看出，靶向治疗的两组生存曲线很像，这说明靶向药先用还是后用，对生存期的影响差不多。

但免疫药物就完全不同了。

大家可以看出，免疫治疗的试验组（先用免疫药，失败后再用其它药），总存活期显著高于对照组（先用其它药，失败后再用免疫药），患者整体死亡风险降低了30%以上。

这证明了，免疫药和靶向药很不一样，先用还是后用效果是有差距的，早用免疫药存活期会更好。

这项发表在国际期刊《Front Immunol》的综述揭露，术后应激反应会损害免疫系统的功能；放化疗的使用，也是对免疫系统起到抑制作用，降低免疫细胞数量和杀瘤活性，这也是患者在接受常规治疗后往往虚弱的原因所在；另外，肿瘤患者心理负担重，容易抑郁，同样会导致免疫细胞功能减弱。

免疫细胞与常规手段联用，1+1>2

肿瘤一旦形成，患者的抗肿瘤能力也随着下降，而免疫治疗就是帮助患者把自身免疫漏洞想办法堵上，这样就可以对肿瘤形成阻挡，这就是免疫治疗的基本理念。

其中一种方法是免疫药物治疗，是通过阻断免疫细胞免疫检查点蛋白的活性，增加其摧毁肿瘤细胞的能力，如PD-1抗体/PD-L1抗体等；另外还有一种方法是免疫细胞治疗，通过利用患者血液，从中提取免疫细胞，在体外增殖、特异性培养，再回输到人体内，来实现杀灭肿瘤细胞目的的治疗手段。

在我们人体当中有很多种抗肿瘤的细胞成分，扩大它们的数量，也可以增强机体杀伤肿瘤的效果。同样，免疫细胞治疗同样对患者身体情况有基本要求，这关乎最终培养的细胞数量与活性。

特异性细胞治疗，如CAR-T、CAR-NK、TCR-T、TIL等，当前大多处于初步研究其安全性和有效性；而广谱性细胞治疗，如NK、CIK、DC-CIK，研究将近三十年，试验数据较为充分和透彻。

NK、CIK、DC-CIK细胞疗法与常规治疗联用，可以有效降低常规治疗的副作用，免疫细胞的回输，快速恢复机体免疫功能，有效清除残余的肿瘤细胞，延长患者的生存期，起到1+1>2的效果！